營業稅改增值稅，這是國家稅制改革的大政方針，建筑業的“營改增”雖然還沒正式展開，但由于建筑市場的不規范及建筑行業自身特點，按現行國家公布的賦征稅率，非但不能達到稅改減輕企業負擔的初衷，反而要給建筑行業和建筑企業造成嚴重的負面影響。筆者去年就此話題在調研的基礎上分別寫了兩篇短文即“營業稅改增值稅，建筑業發展遇到了新考驗”和“建筑業營業稅改增值稅的焦點在于抵扣難”，這都是基于建筑業“營改增”造成困境的本身來研究的。本文試圖從制度設置的層面入手，為解決建筑業“營改增”困境，乃至促進建筑業健康穩定發展，而向有關負責頂層設計的部門進一言。為看得清楚起見，根據《中國統計年鑒》公布的資料，本文分別設計了“2005～2010年全國規模以上工業企業實現利潤和上交稅金情況一覽表”(見表一)及“2005～2010年全國建筑業企業利潤總額和上交稅金情況一覽表”(見表二)
　　從表一和表二最右邊一欄可以清楚地得出結論：工業企業上繳國家稅金與自身實現利潤的比例是1∶3，而建筑業企業上交稅金與實現利潤的比例是1∶1左右，也就是說，從制度設置上，建筑業納稅的負擔是工業企業的三倍。為了方便對比，筆者還同時從國家統計年鑒上摘錄了批發、零售、住宿、餐飲等服務行業2010年的有關資料，它們分別為：
　　 2010年批發業主營業務收入197758.9億元，主營業務利潤12835.7億元，主營業務稅金及附加為788.7億元，稅金僅占利潤的6.14%，主營業務利潤率為6.49%；
　　 2010年零售業主營業務收入51115.5億元，主營業務利潤5366.9億元，主營業務稅金及附加為261.4億元，稅金占利潤的比重4.87%，主營業務利潤率為10.50%；
　　2010年住宿業主營業務收入2814.0億元，主營業務利潤1603.1億元，主營業務稅金及附加150億元，稅金占利潤的比重9.36%，主營業務利潤率為59.97%；
　　2010年餐飲業主營業務收入3178.0億元，主營業務利潤1426.3億元，主營業務稅金及附加164.9億元，稅金占利潤比重11.56%，主營業務利潤率44.88%。
　　從上述各行各業上交國家稅金與主營業務利潤的比例，我們不難看出，建筑業稅金與利潤之比是最高的，與其他行業相比，稅負高出很多倍，反映出現行的制度設計本身就存在著不公平和不合理之處。因此從根本上解決建筑業“營改增”矛盾的辦法就是把11%的稅率降為6%，否則即將進行的建筑業“營改增”繼續依據現行稅金與利潤比例設計，得出建筑業應征11%的稅率，不僅脫離實際，不接“地氣”，而且會造成新的社會不公平。為什么會造成建筑行業的上交稅金與實現利潤比例在全社會中失衡，筆者認為有四大原因。
　　第一個原因是建筑產品沒有法定的利潤。在市場經濟中，商品價格構成，指的是形成價格的各種要素及其組成情況，簡單地說，商品價格由兩大要素組成——生產成本和利潤。而生產成本應當是生產商品的社會平均成本或行業平均成本，利潤應當是平均利潤。這是理論上的，實際生活中各行各業(包括購買服務)都有個基本的利潤率，利潤率過高了就是暴利行業(如部分壟斷行業和房地產業)。從諸多行業的主營業務利潤率分析，一般都在百分之十幾以上，餐飲高達40%多。而翻看組成工程項目價格的合同書，就干脆找不到建筑工程的法定利潤取費。歷史曾經給予建筑企業有過2.5%的法定利潤，后來就這么一點利潤率也被取消了。似乎認為只有這樣才能做到建筑行業在市場經濟中的充分競爭，因此從“胎”里帶來的就是沒有應得利潤。利潤率低也就成必然，根據《中國統計年鑒》資料，2005年～2010年我國建筑業產值利潤率最高的年份只有3.5%。
　　第二個原因就是招投標實行的最低價中標的制度，最大限度地擠壓了施工企業的合法利潤。雖然招投標法律上是明文規定不得低于成本價，如果低于成本價就被認定為廢標，但由于“低于成本價”沒有判斷的標準，所以評標的專家評委至今還無一例以低于成本價為理由，認定報價為廢標的。于是乎招投標市場上什么怪事都有可能發生：某醫院項目低于標底價30%而中標，中途實在干不下去了而停工，要求退場或者追加造價，甲方認為工程已完成部分的質量是好的，希望該隊伍繼續做，最后由主管部門出面協調補了施工企業1000多萬元。還有一號稱地標的建筑，以最低價中標后，后來企業測算下來要賠一個多億，干脆把工程停下來，談判、協調一年多時間，最后甲方妥協追加1億投資，據說施工方還要賠幾千萬元，工期原計劃三年，現在五年了還沒完工。當初為什么不判定這些荒唐的低標為廢標？就是無從認定什么是低于成本價。房屋作為建筑業的產品，其價格中一沒有法定的利潤，二采取無序的壓價，這樣一個行業的利潤狀況當然始終低下，而稅費是按合同額收取的，不管項目盈利還是虧損，無一例外都要征收。稅利比例失調就發生了。筆者認為，當前將要實施的建筑業“營改增”正是契機，應該明確在工程造價中規定一定比例的法定利潤，假如在定額取費中規定5%的不可競爭的企業法定利潤，那么即使不改變11%增值稅率，施工企業是能夠承受并且是可以取得合法收益的。這應該是各方都能接受的最佳方案。這可能是站在建筑行業一廂情愿考慮的，如果不被有權部門采納，最后只能寄希望建筑行業的造價管理部門有所作為。
　　第三個原因是國家有權部門過高地認定了建筑行業的盈利水平。應稅所得率的確定必須與納稅人的盈利水平相匹配，如果應稅率定得過高，納稅人的實際稅負會過重；如果定得太低，核定征收就會變成一種稅收優惠，造成稅源流失。而國家有關稅收文件上往往誤把建筑業與房地產業放在一起相提并論，認為建筑業應稅利潤率為8%～20%，所以征收企業所得稅時就是8%×25%所得稅率，征2%所得稅。當年參加一個國家稅務總局調研座談會時，我就指出：籠統定建筑業與房地產利潤率8～20%是不恰當的，建筑業哪怕是8%也太高了，根本達不到，而房地產業定20%也太低了，遠遠不止。雖然據說國家稅務總局對各行業的利潤率進行過多渠道分不同地區進行測算，得出的卻是與建筑業實際利潤大相徑庭的數字：即建筑業平均利潤率是6%～15%，按照這樣的利潤率，征11%的增值稅應該說一點不過，施工企業不僅負擔得起，更不會叫苦連天。問題是現在建筑行業的平均利潤率只有3.5%，就是這個3.5%其中還包含了多種經營和少量自行房地產開發的企業綜合利潤率，如果純房建施工的利潤率普遍都達不到1%，真不知道當初的6%～15%是怎么測算出來的？但是這個結論造成的后果很嚴重：政策制定者認為對利潤率如此高的行業，增值稅率定11%完全合情合理。好在有權部門在對外公布有關測算結果時，也認為“由于各種原因，上述測算依據的統計數據普遍存在不夠完整準確的問題，因此測算結果不一定完全符合實際情況。”所以重新搞準建筑行業利潤率成了當務之急，因為這直接影響到增值稅率制定的準確性和合理性，如果草率地按11%稅率下達征收建筑業增值稅，建筑業將全行業遭到重創，不僅國民經濟健康發展要受到影響，恐怕國家“雙倍增”目標也將難以實現。
　　第四個原因是建筑企業的財務成本逐年大幅度增高。去年以來，在企業調研時經常聽到因銀行“設卡”、加大了財務成本，加重了企業負擔的情況反映。現在分析下來，這一問題已經上升到嚴重影響企業實際收益的程度，施工企業有的直言不諱：我們現在都是在為銀行打工。一般老百姓接觸不到銀行的對公服務，所以還是用對個人服務的眼光來看待銀行的存貸業務。個人存錢，銀行付利息；個人貸款，除了必要的擔保程序，銀行收取了高于吸儲的利息，存貸之間的利息差就是銀行的利潤。似乎一切正常，沒有什么復雜的地方。但接觸了解了對公服務，發覺銀行生財之道已經有點“霸道”甚至是歪門邪道。企業說了關于流動資金貸款的遭遇，現簡單用路線圖表示：企業到銀行貸款——同意貸款后被要求全額儲蓄在該銀行——急需用的流動資金仍拿不到現金，得到的是一張承兌匯票——貼現后才能拿到部分現金——提現金的時候又配發了部分存款單，甚至被動員購買金融產品——導致企業的財務成本不斷增加。
　　按道理付了利息的貸款，使用權當然歸企業，現在到了自己花錢再去“買回”本應該屬于自己錢的地步。年產值100億的企業，營業收入能有80%進賬就是非常不錯的了(很多地區合同上注明竣工付款到50%，那企業的資金缺口就更大)。就是說差20億元周轉資金，材料、設備、商品砼廠商可暫欠一部分，大約占60%～75%；農民工工資占20%～25%，約5億元是萬萬不能欠的，否則后果很嚴重，甚至觸犯刑法，必須依靠貸款，及時付給農民工。按一年期貸款利息6.11%算，需付利息3055萬元。從上面路線圖發現，除了付貸款利息，還得用貼現方式解決承兌匯票拿不到現金的矛盾，貼現率一般3.5%，5億元承兌匯票到手就剩4.8億多，貼現175萬又進了銀行的口袋，大家細細思考和評判一下，企業這樣的財務成本是不是冤枉的？但現狀卻是不得不付。按規定在對企業進行增值稅征繳時，財務成本又是不允許抵扣進項稅的。
　　以上事實只羅列了建筑行業利潤低下的部分因素，而上交稅金的建筑企業應稅利潤率與實際實現的企業利潤相去甚遠，這四大原因是導致建筑企業利潤率低下的重要因素。闡述上述原因目的在于提醒有權部門在制度設置上要慎之又慎，在充分調查研究的基礎上，給建筑業一個能健康持續發展的外部寬松環境。（建筑時報）